Fundacion Ford Desguace
Argentino Edgar Schmid
11. La “izquierda” de
Rockefeller Brothers Foundation.
El propio Foro de San
Pablo confiesa el apoyo recibido de Ford
Foundation en
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=apoiadores_2004_esp
mientras la propia Ford
Foundation defiende el Foro Social en su
página web
http://www.fordfound.org/publications/ff_report/view_ff_report_detail.cfm?report_index=391
donde se reconoce al FSM como
“anti-Davos”
Reconoce la página del
Foro Social Mundial:
“Estos debates se
expresaron, por ejemplo, en el rechazo
de los organizadores locales del Foro de
Mumbai al financiamiento de la Fundación
Ford. Es evidente, por otra parte, que
los Foros son eventos
extraordinariamente costosos (pasajes,
alojamiento, comida, personal,
publicaciones, comunicaciones,
instalaciones, equipos de sonidos,
traducción, etc., etc.). Con los
recursos propios de las organizaciones y
movimientos sociales que constituyen la
mayoría de los participantes de los
Foros, no sería posible su realización”.
Pero algo raro pasa cuando en la página
web del Foro Social Mundial con sede en
San Pablo,
www.forumsocialmundial.org.br,
nos encontramos que uno de sus apoyos
financieros es ¡Rockefeller Brothers
Fund!
que
podemos localizar en
www.rbf.org
o en
Rockefeller Brothers Fund
437 Madison Avenue, 37th
floor
New York, New York 10022-7001
PHONE: 212.812.4200 ï FAX: 212.812.4299
E-MAIL:
info@rbf.org
(general inquiries)
webmaster@rbf.org
(comments about this site)
David Rockefeller (*) preocupado por la
“democracia”, dice Rockefeller Brothers
Fund: “For
democracy to flourish and deliver on its
promises—including political
participation, human rights, access to
justice, a good education, an improved
quality of life, a healthy environment,
and personal security—citizens
must become more engaged, empowered, and
assertive, and institutions of
governance must become more inclusive,
transparent, and responsive.”
(*¨) foto
del sitio de la Trilateral Commission
La
cantidad de temas que puede tratar tal
agenda de la “izquierda global” es
impresionante:
Agricultura,
BM - FMI,
Comunitario,
Comunicación,
Contra-cumbre,
Cultura,
Democracia,
Agua,
Economía,
Educación,
Medio
Ambiente,
Familia,
Mujeres,
FSM,
G8,
Gobierno,
Guerra,
Hacktivismo,
Inmigración,
Imperialismo,
Libertad
de prensa,
Vivienda,
Leyes de
seguridad,
Média,
Militancia,
Globalización,
Naciones
indígenas,
Objetivos
de Gran Manipulación,
Opinión,
Pobreza,
Privatización,
Publicidad,
Racismo,
Regionalismos,
Reingeniería,
Religión,
Represión,
Resistencia,
Salud,
Sexualidad y géneros,
Especies animales amenazadas o tratadas
con crueldad,
Trabajo,
Zonas de
Libre comercio, etc.
La gran mayoría de los
problemas son reales. La falacia es que
se los quiere resolver sin
Estado. Un ideólogo de esto es
Antonio Negri, veneciano ex
integrante de las Brigadas Rojas en los
’80 pasó varios años preso por su
participación en el atentado de la
estación de Bologna. Negri, junto a
Michael Hardt, es autor de “Imperio”,
obra postulada por muchos como guía de
la izquierda global:
“Hemos asistido a una
globalización irreversible e implacable
de los intercambios económicos y
culturales. Junto con el mercado global
y los circuitos globales de producción
surgieron un nuevo orden global, una
lógica y una estructura de dominio
nuevas: una nueva forma de soberanía. El
imperio es el sujeto político que
efectivamente regula estos intercambios,
el poder soberano que gobierna el mundo”
Y sigue: “Nuestra hipótesis básica
consiste en que la soberanía ha
adquirido una forma nueva, compuesta por
una serie de organismos nacionales y
supranacionales unidos por una única
lógica de dominio. Esta nueva forma
global de soberanía es lo que llamamos
‘imperio’”
A este Imperio,
suma de organismos supranacionales, le
opone el concepto “multitud”,
infinidad de organizaciones de todo tipo
con los temas y problemáticas arriba
detallados, muchas veces no se sabe de
donde sacan el dinero para funcionar,
muy democráticas en sus postulados pero
completamente inocuas desde el momento
que nunca aceptan el empleo del Estado
como herramienta apta para los cambios y
defensas de sus poblaciones. Tenemos así
un doble peligro:
- a. las minorías étnicas
aborígenes que tarde o temprano buscarán
las secesiones de los Estados donde
viven actualmente.
- b. una “izquierda” que
no quiere cambiar ni reformar el Estado
existente, pero si es capaz de trabar
“desde adentro” a ese Estado.
Si no tenemos
Estado-Nacional, ni lucha por defender
sus instituciones, estaremos a merced de
las empresas y sus intereses egoístas.
Así, no tiene sentido que le pidamos a
los empleados de Repsol que desarrollen
una política petrolera nacional, ni
tampoco tiene sentido que le pidamos a
los empleados de Telefónica que
desarrollen una política nacional de
comunicaciones ni menos tiene sentido
que pidamos a los empleados de un
multimedia como “Clarín” que desarrollen
una política periodística nacional.
